thinkpool

Quote:

---

Nasty new Covid variant newly discovered in South Africa. It could escape vaccines and antiviral mAbs entirely.

---

They've named this variant the "Botswana Variant" or B.1.1529. It will be the "Nu Variant" if/when it gets named after a Greek letter. A narrative keeps getting pushed that we are at the end of Covid. But all of the scientific evidence is indicating that Covid could be here forever like the flu. If the Botswana Variant does indeed completely escape vaccines and antibodies, it will be like we are starting the pandemic over. But lenz is unaffected by virus mutations. Lenz will work on all Covid variations. Lenz will work on anything that causes a cytokine storm. Lenz is immunomodulator that deals with the effects of the virus instead of the virus itself. Lenz has a big future if Covid continues to mutate and becomes endemic. Below are some articles about the turbocharged Botswana Variant.

Quote: 

​

---

Scientists warn of new Botswana variant of Covid with ‘horrific’ number of mutations

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/botswana-variant-covid-mutations-spike-b1963950.html 

인용문:
남아프리카 공화국에서 새로 발견된 끔찍한 신종 코로나 변종입니다. 그것은 백신과 항바이러스 mAbs를 완전히 벗어날 수 있다.

그들은 이 변종을 "보츠와나 변종" 또는 B.1.1529라고 이름 붙였다. 그리스 글자의 이름을 따서 이름이 지어지면 "Nu Variant"가 된다. 우리가 코비디아의 끝에 있다는 이야기가 계속 나오고 있다. 하지만 모든 과학적 증거들은 코비다가 독감처럼 영원히 여기 있을 수 있다는 것을 보여주고 있다. 보츠와나 변종이 백신과 항체를 완전히 벗어나게 된다면 대유행을 다시 시작하는 것과 같을 것이다. 하지만 렌츠는 바이러스 돌연변이에 영향을 받지 않는다. 렌츠는 모든 Covid 변형을 작업할 것이다. 렌츠는 사이토카인 폭풍을 일으키는 어떤 것이든 연구할 것이다. 렌츠는 바이러스 자체 대신 바이러스의 영향을 다루는 면역조종자이다. 렌츠는 만약 코비다가 계속해서 변이를 일으켜 풍토병이 된다면 큰 미래가 있다. 아래는 터보차지 보츠와나 변종에 관한 기사들이다.

인용문:
과학자들은 보츠와나의 새로운 변종, 무서운 수의 돌연변이에 대해 경고한다.

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/botswana-variant-covid-mutations-spike-b1963950.html

Don, regarding your latest PM about me posting S/R levels for HGEN and CYDY, which you refer to as my theory that there is a price correlation between the two companies, why not disprove what I say? I've told everybody what to watch for, I post S/R in real time, which anybody else can do if they are watching what I told them to watch, and at the end of the day, you can chart those prices and observe if they were effective, or not. It's not really about CYDY. It's about manipulation. And I think it is an almost perfect illustration of that manipulation.

Do I think these posts are, "...distracting and bad for gaining new members to this forum?" Give me a break. When MWM asked you to join him on a non-Ihub board, because he doesn't even normally post here anymore, did you tell him that that was distracting and bad for gaining new members to this forum? No. You apologized for your negative comments about him that you routinely posted here, and packed your bags to join him.

Let's speak about another about-face you have made. You slammed the idea of the SEC's accepting the positive results of a subset of the population in the LIVE-AIR trial. Yet now, you yourself are featuring
our results on a subset of the trial population. "I solely showed 154% efficacy for patients with CRP<150mg/L because it is game-changing efficacy without complicating it by adding age requirements and other drugs."

https://investorshub.advfn.com/boards/replies.aspx?msg=166881272

The NIH previously cited our lack of demonstrating a mortality benefit as a Trial Limitation. With our updated study results for patients with <150 mg/L of CRP, and < 85 years old, we are now able to demonstrate an astounding two-fold mortality benefit.

We have suffered with an understated Hazard Ratio of 1.54 long enough. We need to focus on and highlight every bit of safety and efficacy data we have obtained. It's not that much more complicated by adding ALL of the patients < 85 years old, and there is significant improvement by showing all the data.

I don't like using PM's, and I wish you would refrain from sending them. 


돈씨, 제가 HGEN과 CYDY에 대한 S/R 레벨을 게시한 것에 대해, 두 회사 사이에 가격 상관관계가 있다는 제 의견을 언급하셨는데, 제가 한 말을 반증해 보는 건 어떨까요? 저는 모두에게 무엇을 감시해야 하는지 알려줬습니다. 실시간으로 S/R을 올립니다. 다른 사람들이 제가 보라고 한 것을 보고 있다면 말이죠. 그리고 마지막에 여러분은 그 가격들을 차트화해서 그 가격들이 효과적이었는지 관찰할 수 있습니다. CYDY에 관한 게 아니라 조작에 관한 거야 그리고 나는 그것이 그 조작에 대한 거의 완벽한 삽화라고 생각한다.

이 게시물들이 "이 포럼에 새로운 회원들을 끌어들이는 데 방해가 되고 나쁜 것"이라고 생각하시나요? 제발 나 좀 내버려 둬요. MWM이 비(非)아이허브 이사회에 참여하라고 했을 때, 그는 더이상 여기에 글을 올리지 않기 때문에, 당신은 그에게 그것이 주의를 산만하게 하고, 이 포럼에 새로운 회원들을 얻는 데 나쁘다고 말했나요? 아뇨, 당신은 여기다 항상 올린 그에 대한 부정적인 발언에 대해 사과하고 그와 함께하기 위해 짐을 쌌어요.

당신이 한 또 다른 반전된 모습에 대해 이야기해보자. 당신은 SEC가 라이브 에어 시험에서 일부 인구의 긍정적인 결과를 받아들인다는 생각을 폄하했다. 하지만 지금은 당신 스스로가 피처링을 하고 있습니다.
실험 대상자 중 일부에 대한 우리의 결과입니다. 나이 요건 등을 추가해 복잡하게 만들지 않고 판도를 바꾸는 효능이라 CRP <150mg/L> 환자들에게만 154%의 효능을 보였다.

https://investorshub.advfn.com/boards/replies.aspx?msg=166881272

NIH는 이전에 사망률 혜택을 입증하지 못한 것을 시험 한계로 언급했습니다. CRP가 150mg/L 이하이고 85세 이하인 환자에 대한 업데이트된 연구 결과를 통해, 우리는 이제 놀라울 정도로 두 배의 사망률 편익을 입증할 수 있다.

우리는 충분히 오랫동안 1.54의 과소평가된 위험률로 고통을 받아왔다. 우리는 우리가 얻은 모든 안전성과 효능 데이터에 초점을 맞추고 강조할 필요가 있습니다. 85세 이하의 모든 환자를 더해도 그리 복잡하지 않고, 모든 데이터를 보여줌으로써 상당한 개선이 있습니다.

나는 PM을 사용하는 것이 싫고, 당신이 그것들을 보내는 것을 삼갔으면 좋겠어요.

<iframe width="450" height="40" title="3rd party ad content" id="google_ads_iframe_/2495092/Ihub_Message_Text_Link_0" src="https://cf8f3e74ee394405546665009033617d.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border: 0px currentColor; border-image: none; vertical-align: bottom;" data-google-container-id="8" data-load-complete="true" data-is-safeframe="true"></iframe>