thinkpool

  I've been following here some and have an honest question. Seems the longs here tout the data that shows Lenz is effective and safe. 10nisman counters by basically avoiding whether Lenz is effective but simply argues it's not needed.

The question is does or should the FDA or any agency consider whether any medicine is NEEDED when considering approval? That doesn't seem likely to me.

I've never seen 10nisman make any arguement against effectiveness or safety. I may have overlooked posts as well, so maybe he has.

Basically I hope the drug is approved and becomes an option. Then it's up to providers to determine if its needed. If it's not, it wont be used. Simplistic view perhaps.

Appreciate any feedback.
몇 가지 따라왔는데 솔직히 물어볼 게 있어요. 10니스맨은 렌츠가 효과적이고 안전하다는 것을 보여주는 자료를 선전하고 있는 것으로 보인다.

문제는 FDA나 어떤 기관이 승인을 고려할 때 어떤 약이 필요한지 고려해야 하는지 또는 해야 하는지에 대한 것이다. 그럴 것 같진 않군요.

나는 10니스맨이 효과나 안전에 대해 논쟁하는 것을 본 적이 없다. 나도 게시물을 간과했을 수도 있고, 그래서 그가 봤을 수도 있어.

기본적으로 약물이 승인되어 선택사항이 되었으면 합니다. 그리고 나서 그것이 필요한지 결정하는 것은 제공자들의 몫이다. 그렇지 않으면 사용하지 않습니다. 단순하게 볼 수도 있지

어떤 피드백이라도 감사합니다.

Based on the Pfizer study, you need a booster shot to be protected. Let's crunch some numbers. Per CDC, 60.1% of the population is fully vaccinated and 24% of those fully vaccinated got a booster dose. Works out to 14.6% of the population having immunity against omicron.
The basic reproduction number (R0) of omicron is currently estimated to be 1.3 times that of delta. Give it a few weeks and the market will rediscover it's interest in therapeutics.

화이자 연구에 따르면 보호하려면 부스터 샷이 필요합니다. 몇 가지 수치를 계산해 봅시다. CDC에 따르면, 인구의 60.1%가 완전한 예방 접종을 받았고 24%가 완전한 예방 접종을 받았다. 인구의 14.6%가 오미크론에 대한 면역력을 가지고 있다.
현재 오미크론의 기본생식수(R0)는 델타보다 1.3배 많은 것으로 추정된다. 몇 주만 시간을 주면 시장이 치료제에 대한 관심을 재발견할 것이다.

Moronic idea? We have tens of thousands of preventable deaths, just in the US, while we continue to wait on FDA approval.

What if the next preventable death is yours? Or a loved one's? Or yet another loved one's?        
바보 같은 생각? FDA의 승인을 기다리는 동안 미국에서만 수만 명의 예방 가능한 사망자가 발생했습니다.

만약 다음 번에 예방할 수 있는 죽음이 당신 것이라면요? 아니면 사랑하는 사람? 아니면 사랑하는 다른 사람의 것인가요?

​

​ETF's holding HGEN: 26 or 0?

I have previously relayed a link by poster DrocDolf from stocktwits, in regards to a minimum $300M market cap required by XBI for companies to be listed by them. We no longer meet that level.

https://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=167173174

The Prospectus cited, "Existing Index constituents are removed at the quarterly rebalancing effective date if either their float-adjusted market capitalization falls below $300 million or their float-adjusted liquidity ratio falls below 50%." I don't know if the quoted sentence is just reflective of XBI's standards, or is it required of all ETF's?

If it is required by all ETF's, there are 26 of them, all listed here:

https://www.etf.com/stock/HGEN

XBI held more than any of the others, by far.

I just want to break out of this algorithmic trading, even if it ruins our trading volume. 
ETF가 HGEN: 26, 0?

저는 이전에 XBI가 상장을 위해 요구하는 최소 시가총액 3억 달러와 관련하여 StockTwits에서 포스터 DrocDolf의 링크를 전달했습니다. 우리는 더 이상 그 수준을 충족시키지 못합니다.

https://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=167173174

프로스펙서스는 "기존 지수 구성요소는 변동조정 시가총액이 3억달러 이하로 떨어지거나 변동조정 유동성 비율이 50% 미만으로 떨어지면 분기별 재조정 시행일에 제거된다"고 인용했다. 인용된 문장이 단지 XBI의 기준을 반영한 것인지, 아니면 모든 ETF가 필요한 것인지 모르겠습니다.

모든 ETF에 의해 요구되는 경우 26개가 있으며 여기에 모두 나열되어 있습니다.

https://www.etf.com/stock/HGEN

XBI는 다른 어떤 곳보다 훨씬 더 많이 보유하고 있었다.

거래량을 망치더라도 알고리즘적인 거래에서 벗어나고 싶어요.

​

​right , vaccinated have died from the vaccine , notwithstanding covid.

​

​맞다, 백신 접종은 covid에도 불구하고 백신으로 죽었다

​Not so, do your research. "The U.S. Centers for Disease Control and Prevention, the agency tasked with tracking and preventing outbreaks, has not reported 45,000 vaccine-related deaths on any of its reporting systems.

Martha Sharan, a spokesperson for the agency’s vaccine task force, told USA TODAY the claim that 45,000 died has no merit."        

​

그렇지 않아요, 조사해 보세요. "발병을 추적하고 예방하는 임무를 맡고 있는 미국 질병통제예방센터는 어떤 보고 시스템에서도 4만 5천명의 백신 관련 사망자가 보고되지 않았습니다.

이 기관의 백신 태스크포스(TF)의 마사 샤란 대변인은 USA TODAY에 4만5000명이 사망했다는 주장은 아무런 장점이 없다고 말했다.

​And what if the vaccines are ineffective against developing strains, such as Omicron? Did you read my post quoting David Kessler, chief scientific officer of the White House covid-19 response team...

"When omicron becomes dominant, it is expected to wipe out or weaken much of the covid-19 medicine cabinet, putting the focus on sotrovimab..."

See post 34646.

https://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=167172113

​

그리고 만약 그 백신들이 오미크론과 같은 발전하는 변종들에 대해 효과가 없다면? 데이비드 케슬러 백악관 COVID-19 대응팀 과학 책임자의 말을 인용한 내 글을 읽었니?

"오미크론이 지배적이게 되면, 소트로비맙에 초점을 맞추면서, 코로나19 약품 캐비닛을 상당 부분 쓸어버리거나 약화시킬 것으로 예상된다.."

포스트 34646을 참조하십시오.

https://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=167172113

​I don't think it is, as you say, the end of the story. But I don't dispute that vaccines could have saved a large number of them, in the immediate term.

But they didn't get vaccinated. So do they deserve a preventable death?        

​

네 말대로 결말이 아닌 것 같아. 하지만 저는 백신이 당장 많은 수의 백신을 구할 수 있었다는 것에는 이의를 제기하지 않습니다.

하지만 그들은 예방접종을 하지 않았습니다. 그렇다면 그들은 예방 가능한 죽음을 맞이할 자격이 있는가?

​

That’s moronic. People engage in unhealthy detrimental activity every day, with no such forfeiture of the insurance coverage for which our government forces us to carry as a result of ACA. Excessive drinking, poor eating and over-eating, smoking, lack of exercise, use of illicit drugs, etc all put a strain on the time and resources of health care. Those are all personal choices, just like the vax is a personal choice. Why should the non-vaccinated be singled out? Maybe if our government offered “more of the carrot and less if the stick” vax rates would increase. Instead they want businesses to fire people who exercise their right not to vax. Like that makes any sense. Fire thr cops, fire fighters, health care workers, teachers, and military personnel - all essential workers. Just ridiculous line of thinking. And if FDA would approve therapeutics like Lenz, the strain on ICUs might just go down. But no, our overbearing government thinks we’re all stupid and they’ll go to all means to punish those who disagree with them in regards to vaccinations.        

​

바보같다. 사람들은 매일 건강에 해로운 활동을 하는데, ACA의 결과로 우리 정부가 우리에게 강요하는 보험 혜택을 박탈당하지 않는다. 과도한 음주, 나쁜 식습관과 과식, 흡연, 운동 부족, 불법 약물 사용 등은 모두 건강 관리의 시간과 자원에 부담을 준다. 백스가 개인적인 선택인 것처럼 그것들은 모두 개인적인 선택이다. 백신을 맞지 않은 사람들을 골라야 하는 이유는 무엇입니까? 아마도 우리 정부가 "당근은 더 많이, 채찍은 더 적게"를 제공한다면 박스의 비율이 증가할 것이다. 대신 그들은 기업들이 백스를 하지 않을 권리를 행사하는 사람들을 해고하기를 원한다. 그게 말이 되나? 경찰, 소방관, 의료 종사자, 교사, 그리고 군인들 모두 필수적인 근로자들이다. 그냥 말도 안 되는 생각일 뿐이야 만약 FDA가 렌츠와 같은 치료제를 승인한다면 중환자실에 대한 부담은 줄어들게 될 것입니다. 하지만 우리의 고압적인 정부는 우리가 모두 멍청하다고 생각하고 있고 그들은 백신 접종에 대해 동의하지 않는 사람들을 벌하기 위해 모든 수단을 동원할 것이다.

​

if they were not using humans as the test pilots i might be inclined to think like you.
by the time we are able to have a truly intelligent debate on this subject, most of us will be dead.
i actually think its a great idea to have a placebo group.
its exactly what the vaccine makers despise though .
what i do enjoy is the continued variants that are coming from the vaccinated lol.
sooner or later …        

​

인간을 시험조종사로 쓰지 않았다면 나도 당신처럼 생각했을 거야
우리가 이 주제에 대해 진정으로 지적인 토론을 할 수 있을 때쯤이면 우리 대부분은 죽어 있을 것이다.
사실 플라시보 그룹을 만드는 건 좋은 생각인 것 같아.
그러나 그것은 정확히 백신 제조자들이 싫어하는 것이다.
내가 즐기는 것은 백신 접종에서 오는 지속적인 변형이다. lol.
조만간 …

​Absolutely people, if you believe that the vax will keep you out of the hospital and from dying, you most certainly should get vaccinated. But there are plenty unvaccinated people that will never go to the hospital and never end up dying. And there are probably some vaccinated people that will go to the hospital and die. Regardless everyone entering the hospital that could be saved from death by LENZ should have it as a therapeutic option via EUA, while the drug is evaluated for eventual BLA acceptance or denial. Just like people have access to vaccines through EUA as they have been evaluated. But if the vax works so well why are some concerned about unvaxed taking up ICU space or for gods sake eating into the profit of insurance companies. If people like 10nis encourage vaccination, how could they not hope for approval of therapeutics on the back end for the worse case scenarios? The Lancet concluded that LENZ was as safe as the SOC. And P3 showed some benefit. So why the animus? Finally, why on earth would you want anyone to be burdened with the entire cost of medical care? Wishing the worst on regular people with opposing view points regarding what is put into their own bodies is beyond reprehensible. Good will to man - but only if they’ve been jabbed.          

​

조만간 …
물론 여러분, 만약 여러분이 백스가 여러분을 병원에서 벗어나게 하고 죽는 것을 막아준다고 믿는다면, 여러분은 분명히 예방 접종을 받아야 합니다. 하지만 예방접종을 하지 않은 사람들은 병원에 가지 않고 절대 죽지 않을 것이다. 그리고 아마 예방접종을 받은 사람들이 병원에 가서 죽을 것이다. LENZ에 의해 사망으로부터 구할 수 있는 병원에 입원하는 모든 사람들은 상관 없이 EUA를 통한 치료 옵션으로 약물이 최종 BLA 수용 또는 거부에 대해 평가되는 동안 이를 가져야 한다. 사람들이 평가받은 대로 EUA를 통해 백신을 접하는 것처럼 말이다. 그러나 만약 백스가 그렇게 잘 작동한다면, 왜 어떤 사람들은 백스가 없는 ICU 공간을 차지하거나 보험회사의 이익을 잠식하는 것에 대해 염려하는가? 만약 텐니스와 같은 사람들이 예방접종을 장려한다면, 어떻게 그들은 더 나쁜 경우에 대한 치료법의 승인을 기대하지 않을 수 있겠는가? Lancet은 LENZ가 SOC만큼 안전하다고 결론지었다. 그리고 P3는 약간의 이점을 보여주었습니다. 그럼 왜 애니무스죠? 마지막으로, 당신은 도대체 왜 누군가가 전체 의료비를 부담하기를 원합니까? 자신의 몸에 들어가는 것에 대해 상반된 관점을 가진 일반인들에게 최악의 상황을 바라는 것은 비난의 여지가 없다. 인간에 대한 호의 - 하지만 그들이 잽을 쳤다면.

​

​10nis - there are plenty HGEN longs that are vaxed. That’s a generalization like saying HGEN longs are all republicans.

Insurance is the process of passing risk from the few, onto the masses to spread out cost. You know that. My premiums reflect the cost of many ailments and procedures I don’t need, will never utilize and may even find objectionable. That’s how it works.

By your logic drug overdosers shouldn’t be in ICU either? Drunk driving accidents maybe? Who else?

I believe COVID is real. I’ve had it at least once. I do not believe it will kill me, but as you said earlier about death, I personally don’t believe I’ll die falling out of bed either. I see my personal risk as being low, even lower if FDA approved more therapeutics for EUA. Some can be approved and used prior to ICU.

Proper effort to promote vaccination has occurred. EUAs have been given to vaccines. EUAs should be given to LENZ and others. EUAs can and have been revoked if later proven unsafe or ineffective. There’s a reason and purpose for the presence of an EUA in advance of a BLA…to provide remedy and relief in the absence of the voluminous data you expect.

Outside of one particular individual, most posters here appear to have taken responsibility for their investment in HGEN. Many had very low initial basis that they may have diluted by exuberance during the run up from $2 to $29, and back down. Some prudently traded, or thinned their positions for gains. Despite the current price, I have large realized gains and large unrealized losses. Whatever happens with the stock happens. It’s money I’d love to have but don’t need.

We obviously disagree. I gave you credit when EUA was denied. Despite you being correct short term, there’s no guarantee that longs won’t eventually be proven right. I enjoy our banter and will enjoy any response you may choose to tender, but this is my last response to our current discussion.        
10nis - Vaxed된 HGEN 길이들이 많이 있습니다. 그것은 HGEN 롱이 모두 공화주의자라고 말하는 것과 같은 일반화이다.

보험은 비용을 분산시키기 위해 소수의 위험을 대중들에게 떠넘기는 과정이다. 당신도 아시잖아요. 제 보험료는 제가 필요하지 않은 많은 질병과 시술 비용을 반영하고 있으며, 결코 이용하지 않을 것이고 심지어 불쾌하다고 생각할 수도 있습니다. 그렇게 되는 거야.

마약 과다복용자도 중환자실에 있으면 안 된다는 논리인가요? 음주 운전 사고인가? 또 누구?

나는 COVID가 진짜라고 믿는다. 한 번쯤은 먹어봤어요. 그게 날 죽일 거라고는 믿지 않지만, 네가 전에 죽음에 대해 말했듯이, 나도 개인적으로 침대에서 떨어져 죽을 거라고는 믿지 않아. FDA가 EUA에 더 많은 치료제를 승인한다면 제 개인적인 위험은 낮다고 봅니다. 일부는 ICU 이전에 승인 및 사용할 수 있습니다.

예방접종을 촉진하기 위한 적절한 노력이 있었다. 백신에 EUA가 투여되었다. EUA는 LENZ와 다른 사람들에게 주어져야 합니다. EUA는 나중에 안전하지 않거나 효과가 없는 것으로 판명될 경우 폐기될 수 있다. BLA에 앞서 EUA가 존재해야 하는 이유와 목적이 있습니다…여러분이 예상하는 방대한 데이터가 없는 상황에서 구제책과 완화를 제공하기 위해서입니다.

특정 개인 외에 대부분의 포스터는 HGEN에 대한 투자에 대한 책임을 지고 있는 것으로 보인다. 상당수는 2달러에서 29달러까지 상승하는 동안 활기에 의해 희석되고 다시 하락할 정도로 초기 기준이 매우 낮았다. 일부는 차익을 위해 신중히 거래하거나 포지션을 축소했다. 현재 가격에도 불구하고 저는 실현 이득이 크고 미실현 손실이 큽니다. 주식에서 무슨 일이 일어나든 일어날 수 있다. 갖고 싶지만 필요 없는 돈이에요.

우리는 분명히 의견이 다르다. EUA가 거절당했을 때 너한테 신용을 줬어. 당신이 단기적으로 옳다고 해도, 롱이 결국 옳다는 것이 증명되지 않을 것이라는 보장은 없습니다. 저는 우리의 농담이 즐겁고, 당신이 제안할 수 있는 어떤 답변도 즐기겠지만, 이것이 우리의 현재 논의에 대한 저의 마지막 답변입니다.

​

​so its ok for peeps to die from a vaccine …
nobody has died from taking lenzilumab.
if lens were owned by big pharma it would be number one drug.
sadly it will probably end up in a dust heap somewhere.
its all about profits and i get that…
doesnt make it right

​그래서 핍들이 백신으로 죽는 것은 괜찮다 …
렌질루맙을 복용해서 죽은 사람은 없어요
만약 렌즈가 큰 제약사에 의해 소유된다면 그것은 최고의 약이 될 것이다.
슬프게도 그것은 어딘가에 먼지 더미로 끝날 것이다.
이익에 관한 모든 것, 그리고 나는 그것을 이해한다…
옳지 않다